ADVOKATSKA KOMORA SRBIJE
upravnom odboru
11000 BEOGRADA,
ul. Dečanska 13
PODNOSILAC
ZAHTEVA: LAZAR TANASKOVIĆ, advokat iz Beograda, ul. Vuka Karadžića 7a/III
ZAHTEV
UPRAVNOM ODBORU AKS
u 3 primerka
Poštovane kolege,
s obzirom na to da se dana 16.10.2021. godine sastaje ovaj upravni odbor radi donošenja odluke o vremenu i mestu održavanja Konferencije advokata, kao i dnevnom redu Konferencije, a imajući u vidu zahtev podnet od strane grupe advokata – protestnog odbora „NI KORAK NAZAD“ za održavanje konferencije advokata najkasnije do 30.10.2021 i usvajanje dnevnog reda koji će se sastojati od 5 tačaka, kojim se daje rešenje za normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a donete 16.09.2021. godine, predlažem da se platforma u okviru 5. tačke iz pomenutog zahteva izmeni na taj način što će se dodati novi set zahteva koji će biti usmereni na poboljšanje kvaliteta pravosuđa kroz poboljšanje uslova rada u sudovima i to:
1. Povećanje broja sudija, sudijskih pomoćnika, sudijskih pripravnika, kao i državnih službenika i nameštenika zaposlenih na administrativnim, tehničkim računovodstvenim, informacionim i ostalim pratećim poslovima značajnim za sudsku vlast
2. Povećanje broja sudnica, sudijskih kabineta i drugih prostorija za rad u sudovima
3. Povećanje plata državnim službenicima i nameštenicima zaposlenih na administrativnim, tehničkim, računovodstvenim, informacionim i ostalim pratećim poslovima značajnim za sudsku vlast
4. Garanciju brzine rada sudova kroz izmene člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku kojim će se dodati novi stav koji propisuje da povreda prava na suđenje u razumnom roku uvek postoji u sledećim situacijama:
a. kada se pripremno ročište ili prvo ročište za glavnu raspravu ne održi u roku od 3 meseca od dana podnošenja tužbe, odnosno kod postupaka kod kojih se posebno vodi računa o potrebi hitnog rešavanja tih sporova u roku od 45 dana od dana podnošenja tužbe, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tih rokova,
b. kada se ročište ne održi u roku od tri meseca od dana održavanja prethodnog ročišta, odnosno kod postupaka kod kojih se posebno vodi računa o potrebi hitnog rešavanja tih sporova u roku od 45 dana od dana održavanja prethodnog ročišta , kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tih rokova
c. kada se presuda ili rešenje ne donese u roku od 3 meseca od dana zaključenja glavne rasprave, odnosno kod postupaka kod kojih se posebno vodi računa o potrebi hitnog rešavanja tih sporova u roku 45 dana od dana zaključenja glavne rasprave, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tih rokova
d. kada se ne odluči o žalbi na presudu ili rešenje ili ne otvori rasprava pred drugostepenim sudom u roku od godinu dana od dana podnošenja žalbe sudu, odnosno u roku od 6 meseci kod postupaka kod kojih se posebno vodi računa o potrebi hitnog rešavanja tih sporova, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tih rokova,
e. kada se ne odluči o vanrednom pravnom leku u roku od godinu dana od dana podnošenja vanrednog pravnog leka, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tog roka
f. kada se ne odluči o tužbi u upravnom sporu u roku od godinu dana od dana podnošenja tužbe, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tog roka
g. kada se ne odluči o ustavnoj žalbi u roku od godinu dana od dana podnošenja ustavne žalbe, kao i po isteku svakog sledećeg meseca od dana isteka tog roka
Značaj ovog seta zahteva:
• uspeh protesta i obustave kroz obezbeđivanje jedinstva advokature i široke podrške građana i stručne javnosti
• rešenje problema preopterećenosti sudova
• sprečavanje razvoja ideje obavezne medijacije
• sprečavanje daljeg izmeštanja nadležnosti sudova na javne beležnike i druge subjekte
• obezbeđenje podrške zaposlenih u pravosuđu
• podrška građana, podrška studenata i stručne javnosti
• poboljšanje položaja advokata i mogućnost bržeg i kvalitetnijeg obavljanja posla, a samim tim i bržeg sticanja zarade
Predlažem da UO AKS usvoji ovaj predlog na taj način što će ovaj set zahteva koji su usmereni na poboljšanje kvaliteta pravosuđa zajedno sa setom zahteva koji su usmereni na normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a donete 16.09.2021. godine predloženih u zahtevu podnetom od strane grupe advokata – protestnog odbora „NI KORAK NAZAD, da stavi na dnevni red konferencije advokata, kao skup zahteva do čijeg ispunjenja će trajati proglašena obustava rada.
O b r a z l o ž e n j e
Razlozi zašto smatram da je nužno da ovakav set zahteva koji su usmereni na poboljšanje kvaliteta pravosuđa čini neodvojivu celinu sa setom zahteva koji se odnose na normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a donete 16.09.2021. godine su sledeći:
• USPEH PROTESTA i OBUSTAVE kroz obezbeđivanje jedinstva advokature i široke podrške građana i stručne javnosti
Da bi protest i obustava rada bili uspešni i advokati istrajali u svojim zahtevima potrebno je da budu ispunjena dva preduslova – da advokati u obustavi i u zahtevima budu jedinstveni i da zahtevi advokata uživaju široku podršku građana kao i stručne javnosti, a pre svega zaposlenih u pravosuđu, kao i studenata.
JEDINSTVO ADVOKATURE:
Problem kod dugotrajne obustave rada koja bi bila propraćena samo setom zahteva vezanih za normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a je što u tome advokatura neće biti jedinstvena, što možda i ne bi bio problem ukoliko bi obustava trajala mesec dana, međutim imajući u vidu celokupnu situaciju, izvesno da će obustava trajati duže od toga.
Dakle, doći ćemo u situaciju da obustavljamo rad i da deo advokata koji nema nijedan bankarski predmet nema nikakve prihode duže vreme uz troškove kancelarije i obavezu plaćanja poreza, a zarad borbe za nešto što taj deo advokata ni na koji način ne dotiče.
Zbog toga, a nakon što za te advokate nastupi egzistencijalna neizvesnost okrenućemo se jedni protiv drugih. Neki će početi da vrše pritisak da se prekine obustava, iako ciljevi nisu postignuti, na različite načine, a koji će se na kraju manifestovati u obliku kršenja obustave rada od strane nekoga od tih advokata.
Sama činjenica da oni ne rade, nemaju nikakve prihode duže od mesec dana i obustavljaju rad zarad „….tuđih miliona od nelojalno stečenih klijenta…“, će nekima biti izgovor, a nekima opravdanje za kršenje obustave rada.
To će postati pojava koja se neće moći sanirati kao što će se to raditi u prvih mesec dana (stražarenjem ispred suda). Prosto, u takvoj situaciji stražarenje ispred suda neće više imati efekat, jer ti advokati više neće smatrati nemoralnim što krše zabranu rada, a iz već pomenutih razloga. Pretpostavljam da u takvoj situaciji ni „stražarima“ neće biti svejedno da im zabranjuju da rade, ako imaju u vidu da oni obustavom ništa konkretno ne dobijaju, odnosno da vode, u neku ruku, tuđu bitku, dok sa druge strane zbog takve situacije se nalaze na rubu egzistencije.
Pored toga, advokati koji će se odlučiti za ovaj potez će imati u vidu da će zabrana obavljanja delatnosti zbog kršenja obustave koju će dobiti od svoje AK i AKS biti sanirana od strane Upravnog suda, a kao što je to bilo u vreme protesta 2014. godine.
Ukoliko uz obustavu budemo izneli samo set zahteva vezanih za normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a, iz napred iznetih razloga advokatura neće biti jedinstvena, te je uz ovaj set zahteva potrebno da bude iznet i set zahteva koji jće biti usmeren kao poboljšanju kvaliteta pravosuđa, a koji će odgovarati celokupnoj advokaturi i time obezbediti jedinstvo advokature u ovom protestu i obustavi.
ŠIROKA PODRŠKA GRAĐANA I
STRUČNE JAVNOSTI: (pre svega podrška iz pravosuđa i podrška studenata)
Ukoliko uz obustavu budemo izneli samo set zahteva vezanih za normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a, isti će uživati podršku samo građana koji su podneli tužbe protiv banaka i eventualno članova užeg kruga njihovih porodica.
Dakle, ovim široka podrška građana i podrška stručne javnosti, a pre svega podrška pravosuđa i podrška studenata će izostati.
Ovo iz razloga što će banke, usmerenom i kvalitetnom marketinškom kampanjom lako objasniti građanima da se advokati ovde ne bore za građane i njihove interese već isključivo za svoje interese i istovremeno će se staviti u izgled građanima da svoj problem mogu da reše lako, odnosno jednostavnim povlačenjem tužbe, te ćemo vrlo lako i brzo izgubiti čak i podršku građana koji su podneli tužbe protiv banaka.
Naravno, u svemu ovome, tiha podrška država bankama kroz medije sigurno neće izostati, a što će dodatno doprineti našem konačnom gubljenju podrške.
Ukoliko izgubimo podršku građana naš protest i obustava neće uspeti, odnosno nećemo uspeti u našim zahtevima, te je potrebno da preko predloženog seta zahteva usmerenih ka poboljšanju kvaliteta pravosuđa kroz poboljašanje uslova rada u sudu pridobijemo odnosno obezbedimo podršku pre svega zaposlenih u pravosuđu, kojima je poboljšanje uslova rada u sudovima itekako u interesu, ali i praktično svih građana, a u kom slučaju i podrška studenata neće izostati.
Ukoliko navedena dva preduslova budu ispunjena advokatura je na dobrom putu da izdestvuje ostvarenje postavljenih zahteva i da time već razoreno pravosuđe vrati na noge i da mu podršku da krene u pravom smeru.
• REŠENJE PROBLEMA PREOPTEREĆENOSTI SUDOVA
• SPREČAVANJE RAZVOJA IDEJE OBAVEZNE MEDIJACIJE
• SPREČAVANJE DALJEG IZMEŠTANJA NADLEŽNOSTI SUDOVA NA JAVNE BELEŽNIKE i DRUGE SUBJEKTE
Svi smo svedoci, već godinama unazad, nekvalitetnog, neodgovornog i neefikasnog rada sudova i pravosuđa kao celine čija je posledica urušavanje institucija i povreda pojedinačnih prava građana.
Smatramo da u ovom trenutku bilo kakva dalja analiza kvaliteta pravosuđa nije potrebna. Dovoljna je opštepoznata činjenica da se ročišta zakazuju za 10 i više meseci, da se o žalbama odlučuje više od 2 godine, a da se o privremenim merama odlučuje duže od godinu dana.
Izvršna i zakonodavna vlast kao razlog ovakvog rada sudova navodi preopterećenost sudova predmetima, te konstatno iz godine u godinu nudi različita rešenja kako rasteretiti sud, počev od izmeštanja nadležnosti sudova na izvršitelje i javne beležnike (koje je već sprovedeno), te predlog izmena ZPP-a od maja ove godine, preko nuđenja modela obavezne medijacije i daljeg izmeštanja nadležnosti sudova na javne beležnike.
Mi ovim setom zahteva tačnije tačkom 1. i tačkom 2. nudimo rešanje problema države, rešenje problema preopterećenosti sudova i ujedno ostvarenjem ovih zahteva stajemo na put razvoju ideje obavezne medijacije i daljeg izmeštanja nadležnosti sudova na javne beležnike.
• OBEZBEĐENJE PODRŠKE ZAPOSLENIH U PRAVOSUĐU
Kroz prva tri zahteva navednih pod tačkama 1, 2 i 3. advokatura obezbeđuje podršku nameštenika i državnih službenika zaposlenih u sudu.
Podsećam vas da su nameštenici i državni službenici zaposleni u sudovima već imali štrajk pre dve godine i da su oni već godinama nezadovoljni zbog velike količine predmeta, a male količine zaposlenih i loših uslova rada u sudovima. Navedenim tačkama se nudi rešenje njihovog dugogodišnjeg problema, s tim da tražimo pored toga i povećanje njihovih zarada, a radi dodatnog osiguranja njihove podrške.
Pojedine kolege zameraju predlogu povećanja zarade za nameštenike i državne službenike zaposlene u sudu, jer smatraju da oni to ne zaslužuju. Molim te kolege da imaju u vidu da u ovom trenutku nije relevantno da li oni zaslužuju ili ne povećanje zarada, već je jedino relevantno to da obezbedimo njihovu podršku koja može biti od presudnog značaja za uspeh u našim zahtevima.
Takođe, imajte u vidu da ukoliko nameštenici i državni službenici zaposleni u sudu odluče da nam daju podršku, da će sama ta činjenica predstavljati izvestan pritisak na sudije i sudijske pomoćnike da i oni daju podršku svojim zapisničarima i referentima, a time posrednu podršku i našim zahtevima.
• PODRŠKA GRAĐANA, STUDENATA i STRUČNE JAVNOSTI
Naša platforma koja će sadržati i ovaj set zahteva, a pogotovo imajući u vidu tačku 4, će nam pružiti mogućnost da opravdano tražimo podršku od svih građana, studenata i stručne javnosti kroz različite aktivnosti i da opravdano od njih očekujemo da nam tu podršku pruže.
Naša polazna premisa treba da polazi od toga da razlog našeg protesta i razlog naše obustave nije donošenje dopune stava VKS od 16.09.2021. godine već je to samo povod, samo vrh ledenog brega, samo kap koja je prelila čašu, samo jedan u nizu posledica onoga što mi svi vidimo, samo jedna od posledica sunovrata našeg pravosuđa.
Dakle, treba istaknuti da je pravi razlog naše obustave propalo pravosuđe čiji je rezultat urušavanje institucija i obespravljenost građana, te da su naši zahtevi usmereni u cilju oporavka pravosuđa, a čija će posledica biti jačanje institucija i ostvarivanje pojedinačnih prava građana.
Dalje treba istaći da mi ovim zahtevima tražimo da se ispuni prvi korak za oporavak pravosuđa, a to je rasterećenje sudova i poboljšanje uslova rada u sudu, čime će se stvoriti preduslovi za pravdu kroz rešavanje predmeta u razumnom roku, dok kao garanciju toga da će država ispuniti ove zahteve tražimo izmenu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Sa ovakvim pristupom, naše zahteve niko neće moći da ospori niti će iko moći da kaže da advokati protestvuju isključivo iz svog interesa, te time podrška iz dana u dan može samo da nam raste, dok će brzina rasta podrške zavisiti isključivo od nas i naših aktivnosti.
• POBOLJŠANJE POLOŽAJA ADVOKATA I MOGUĆNOST BRŽEG I KVALITETNIJEG OBAVLJANJA POSLA, A SAMIM TIM I BRŽEG STICANJA ZARADE
Ispunjenjem zahteva pod tačkom 4. odnosno izmenama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i utvrđivanjem objektivne odgovornosti države za neispunjenje rokova za održavanje ročišta i donošenje odluka od strane svih sudova definitivno dobijamo garanciju države da će ispuniti naše zahteve pod tačkama 1, 2, i 3, dok sa druge strane ukoliko država ne ispuni naše zahteve građani dobijaju mogućnost da tu neodgovornost države naplate i to za svaki neispoštovani rok od 300 do 3000 evra.
Pored toga, jasno je koliko će advokati dobiti ispunjenjem zahteva iz tačke 4, tako da nije potrebno isto dalje obrazlagati.
Molim da imate u vidu da je za ostvarenje ovog zahteva iz tačke 4, potrebno da budu ispunjenja i prva tri zahteva iz tačke 1, 2 i 3. odnosno da se rasterete sudovi i poveća broj zaposlenih, te da je zahtev iz tačke 4 neodvojiv od prethodnih zahteva.
Na osnovu svega navedenog, predlažem da UO AKS usvoji ovaj predlog na taj način što će ovaj set zahteva koji su usmereni na poboljšanje kvaliteta pravosuđa zajedno sa setom zahteva koji su usmereni na normativno prevazilaženje problema koji proističu iz dopune stava VKS-a donete 16.09.2021. godine, da stavi na dnevni red konferencije advokata, kao skup zahteva do čijeg ispunjenja će trajati proglašena obustava rada.
o DODATNI PREDLOG vezan za mesto održavanja Konferencije:
Imajući u vidu da postoji realna opasnost da država zabrani okupljanje većeg broj ljudi u zatvorenom prostoru, predlažem da UO AKS zakaže održavanje konferencije advokata najkasnije do 30.10.2021. godine i to na otvorenom prostoru. (predlog – stadion SRC Tašmajdana).
Dana 13.10.2021. godine
U B e o g r a d u