СКУПШТИНИ АКБ од 11.05.2019. године

ПРЕДМЕТ : АПЕЛ УО АКБ

Поштоване колегинице и колеге,

Годинама уназад указујем и упорно понављам предлоге око којих сматрам да смо дужни да се ангажујемо зарад наше будућности и опстанка на тржишту пружања правне помоћи. Одређени помаци се дешавају, али и даље су поступања АКБ и АКС неажурна и трома у оносу на текуће ситуације и нужност да се делује.

1. КОЛ – ЦЕНТАР је нешто за шта сам се годинама залагао и подржавам сваку опцију истог, јер је свака боља од тога да га нема. Међутим, постојећи КОЛ – ЦЕНТАР није онај који сам предлагао и нема :

1) СМС обавештења адвокату да је убрзо и за колико места по списку на реду нпр. када је на реду 10 или 5 места тј. „презимена“?

2) Нема једноставног интернет линка са снимком екрана који је испред оператера како би и адвокати могли у сваком тренутку видети докле је списак стигао чак и преко мобилног телефона, а решава се камером или програмом за снимање екрана?

3) Нема на сајту АКС или АКБ информације која је актуелна око позиције на списку и кретању списка, ако већ не може или неће да се прикаже екран?

4) Нема равномерности постављења и посебних спискова по тужилаштвима и судовима? И даље ће неко добити 5 пута ВЈТ, а неко 5 пута ОЈТ итд. Дакле, иде се редом по потреби свих правосудних органа у Београду, а једино је правично да се иде редом по списку за нпр. Више ЈТ, Виши суд у Београду, Прво ОЈТ итд. Једино тако може бити правично и равномерно!

5) Нема постављења за „привремене заступнике“ пред Привредним судом и другим судовима, као и за пореске заступнике преко кол-центра, а ту су приходи исто значајни?

6) Има неажурних спискова и прескакања колега и тиме и „пасивне легитимације“ АКС због изгубљене добити оштећеног адвоката, на шта сам такође указивао у правцу да ту легитимацију треба да задрже правосудни органи, а не да их преузме АКС.

И све то не кошта много? Инфраструктура је већ набављена и инсталирана (хардвер и софтвер)? Питање је само жели ли се то увести или не?

2. Ургентно је потребно да се ангажујемо око СОПСТВЕНОГ ОСИГУРАВАЈУЋЕГ ДРУШТВА које адвокатура мора да добије и тиме акумулира средства од обавезног осигурања од професионалне одговорности. Годишње је то приход од око 300.000,00 евра, а поклањамо га туђим осигуравајућим кућама и који нам је мотив за то? Око овога сам се више пута годинама у назад обраћао АКС и АКБ, па молим да се и ово питање приоритетно решава. Изменом ЗОА који је „лекс специјалис“ је могуће ово осигурање увести без стандардних услова за комерцијалне осигуравајуће куће.

3. Апелујем да се не заборави решавање ДОПУНСКОГ ЗДРАВСТВЕНОГ и ПЕНЗИОНОГ осигурања адвоката. Било је коресподенције са осигуравајућим кућама, али стало се и на мој меил са понудом коју сам добио и која делује повољно УО није реаговао? Ово је јако важно јер Фонд солидарности не може сам спашавати животе адвокатима, али допунско здравствено осигурање може и на томе се мора радити. Нека нам се никада не понови случај пок. колеге Петковића.

4. Тражим од УО АКБ да врши континуирани притисак на АКС да се коначно прибаве упоредни подаци о системима земаља у којима адвокати истовремено могу бити и нотари (АДВОКАТ+НОТАР) и тиме остварују значајне приходе и да се око УВОЂЕЊА ОВОГ СИСТЕМА почне радити. Овакви системи постоје у ЕУ земљама, Канади и Швајцарској. Увођење адвоката у неки модел овере је јако битно нарочито за младе адвокате и приходи су значајни. Дописе је УО АКС упутио (по мом предлогу) још пре годину дана, али одговора и даље нема и треба ургирати да се доставе. Као што сам и раније истакао, овом темом се бавим годинама и познајем неке наше колеге у тим земљама и њихови приходи су огромни од овера, а својим адвокатским послом се лежерно баве уз опцију да бирају странке и раде колико желе јер су ситуирани због овере које њихови запослени обављају у канцеларијама итд. Потребно је око ове теме коначно да се формира неко озбиљно РАДНО ТЕЛО (што сам такође одавно предложио) и вољан сам да у њему учествујем и дам допринос.

5. ИЗМЕНЕ ИЗБОРНОГ СИСТЕМА и СТАТУТА АКБ који је делимично измењен и сматрам да га још треба унапредити. Између осталог, сматрам да лимите за кандидовање треба вратити на стари систем од 5 и 10 година, јер је то више демократски и тако је било деценијама. Нема разлога да се дискриминишу колеге са мањим стажом у адвокатури и сматрам да је услов од 7 и 15 година превише.

ИЗБОРНИ СИСТЕМ је застарео и сматрам да и њега треба мењати. Као што смо имали прилику да видимо, поново се отвара тема од које је сво зло у АКБ и АКС потекло и око чега се годинама воде битке и самом том чињеницом опструира нормалан рад наших АК и усмеравање енергије на корисне ствари за адвокатуру. Дакле, поново је отворено питање „малих“ и „великих“ и да ли и колико „велике канцеларије“ креирају судбину адвокатуре преко одлуке о томе кога ће од појединаца подржати итд. Овим се поново отвара фронт, а посао УО АКБ је да фронтове затвори и да не дозволи да се поново отварају.

Зато предлажем да се размотри могућност да се СТАТУТОМ дефинише (што сам већ предлагао) нека квота за ОАД и да она буде приближно пропорционална броју адвоката који су запослени у великим канцеларијама у односу на укупан број адвоката тзв. Самосталних адвоката. Примера ради, ОАД могу добити 4 места у УО АКБ и бирати између себе своје представнике, а самостални адвокати могу бирати својих 9 представника у УО АКБ. Исто се може применити и код других органа. Још једна опција која би била правична је нпр. обавезно гласање свих адвоката које је електронско, али ипак тајно у року од неколико дана и преко посебног меила који свакако сваки адвокат треба да добије за службену употребу (преко сервера своје АКБ и за друге потребе о којој више у следећој тачки). Сматрам да и кандидати за управљачке функције (председник, потпредседник и чланови УО) треба да представе своје програме преко сајта АКБ у неком периоду пре одржавања избора. Није добро да се у АКБ стварају центри моћи и да се адвокати усмеравају да праве пактове око подршке на изборима као ПОЛИТИЧКЕ СТРАНКЕ, јер код нас бар треба да се бирају најбољи међу нама, а не подобнији, послушнији или било какви трећи.

6. Треба омогућити адвокатима ПРИСТУП ЛИБРАМА правосудних органа и разгледање списа преко интернет конекције. То је такође део агенде коју сам поменуо и олакшати све може и меил који би сваки адвокат добио преко сервера АКБ и који би службено користио у комуникацији са правосудним органима итд.

7. Молим да се однос према Комисији за контролу законитости пружања правне помоћи АКБ (чији сам био први координатор) промени на боље и да се ажурно ради јер је то у интересу свих адвоката и може елиминисати бројне надриписаре. Комисија је фактички престала са активним деловањем и немам податак да се било шта предузима, а текст КРИВИЧНЕ ПРИЈАВЕ која је припремњена против надриписара као узорак – пелцер још није усвојен од УО АКБ и то после више од годину дана? Бар ја нисам обавештен, а предложио сам оснивање Комисије и био њен први координатор. Дакле, жели ли се обрачунати против надриписара или не?

8. Сматрам да АКБ треба да иницира и измену Статута АКС и да нису добра решења да потпредседник наслеђује предсеника АКС? Ми нисмо монархија већ демократија и држим да се на ову функцију треба бирати сваки пут на изборима изнова? Нигде нисам нашао да упоредно постоји такво решење, а ако га и има негде има и паметнијих ствари да се препише и не мора баш ова? Зашто не нпр. систем адвокат + нотар од чега би сви МИ и грађани имали користи?

9. УО АКС је подржао мој предлог измене КЗ и кривичног дела надриписарство (аутори адв. Ђурић Марко и адв. Симић Жељко), а онда је у Радној групи за кривично право АКС тај предлог измасакриран и у актима који се предлажу Министарству правде РС се налази потпуно измењен предлог који је назадан, ауто-деструктиван и много неповољнији за адвокатуру од оног мог који је УО АКС прихватио?

У вези са овим сам упутио оштар протест уз образложење зашто је један предлог бољи од другог и то сам поделио и са адвокатском јавности преко меилова и адвокатског сајта ОСА итд.

Текст дописа УО АКС и Радној групи за кривично право АКС и линк :

IZMENA K.D. NADRIPISARSTVO

Сматрам да Скупштине АКБ треба да служе и да се о наведеним темама нешто чује и поднесе извештај о „напретку“ по одређеним темама, а не само да се представљају математички подаци. У дневном реду нема помена ни о тачки „Разно“, а посебно не о конкретним адвокатским темама и нашем материјалном и сваком другом положају?

На крају, морам и да похвалим АКС и АКБ јер пре шест година на дописе адвоката нико није ни одговарао, а сада се одговори, чак се и усвоје неки предлози на УО и реално је очекивати да ће у следећих шест година то што се усвоји бити тако и реализивано. Сваки напредак је бољи од никаквог! Проблем је што наши непријатељи и непријатељи грађана раде много брже од нас и очигледно су способнији. Зато држим да се морамо активирати, оспособити и бити много агилнији!

Захваљујем уз срдачан колегијални поздрав,

Симић Б. Жељко, адвокат

2 komentara za “APEL SKUPŠTINI AKB I UO AKB”

  1. Poštovani kolega Simiću,
    Vaša zapažanja problema u advokaturi su odlična, a predloženi načini rešavanja istih vrlo realni. Saglasna sam sa svim predloženim rešenjima. Veoma cenim vaš profesionalni odnos prema kolegama, i ljudskost kojom odišu Vasi tekstovi, bilo gde da ih objavljujete. Duh koji prozilazi iz Vaših tekstova lišen je kompleksa više vrednosti, cinizma, provakacija i bilo kakvog favorizovanja Vase ličnosti. Veoma ste nenametljivi i pragmatični.
    Sve pohvale kolega Simiću. Želim da Vaš trud da pozitivne rezultate u avokaturi, a Vama i svim drugim kolegama i koleginicama koje krase slične osobine, želim da budu na čelu advokature.
    Pozdrav, adv. Brzaković

  2. Postovana koleginice, zahvaljujem na zapazanjima. Mnogi nece deliti Vase misljenje. Moj jedini interes je da Advokatura zaista dobije sto vise od pobrojanog i da nam svima bude bolje. Srdacan kolegijalni pozdrav. Zeljko Simic, advokat

Ostavite odgovor:

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *